罔顾国际社会谴责 以色列宣布将在约旦河西岸新建22处定居点

当地时间5月28日，美国国务院(měiguóguówùyuàn)发布公告称，将(jiāng)开始大力撤销中国留学生的签证。 美国政府近年来(jìnniánlái)多次在中国留学生签证的问题上使(shǐ)绊子，总结起来，大致分为四类： 将大学(dàxué)和研究机构列入实体清单；签证管控；限制中美正常交流项目(xiàngmù)；对研究人员采取持续调查。 这一次，主要聚焦在签证管控，但相比以往具体(jùtǐ)到某个领域，这一次，影响(yǐngxiǎng)范围显然更大。 公告提到(tídào)，其限制对象包括与中国政府(zhōngguózhèngfǔ)有联系或在关键领域学习的学生。还提到，将修改签证(qiānzhèng)标准，加强对中国未来所有签证申请的审查。 美国提出所谓的“关键领域(lǐngyù)”，没有给出任何明确标准，留下了很大的解释(jiěshì)空间，这也让舆论场出现了很多疑问。 要理解美国为何此时又在教育领域胡作非为，关键要理解美国政府(měiguózhèngfǔ)的行动逻辑，谭主就从这个角度分析一下(yīxià)。 美国国务院在公告中提到，此次限制的背景是与(yǔ)美国国土安全部(ānquánbù)的合作。 近期(jìnqī)，美国政府开展了(le)系列限制留学生行动，其目的是向美国高校(gāoxiào)施加压力，推动其在课程设置、研究项目、员工聘用以及行政管理等方面进行全面调整——说白了就是要听美国政府的话。 为此，多个部门(bùmén)参与了进来。 上周，美国(měiguó)国土安全部宣布，取消哈佛大学招收(zhāoshōu)国际学生和交流学者项目（SEVP）的资质，相当于是从校方堵住了招生的口子。 美国国务院，则是从学生方堵住了其入境的(de)口子。 在美国的行政体系中，限制留学生，存在(cúnzài)多种路径。 早在今年3月，相关行动就已经(yǐjīng)陆陆续续地开始了。 3月至4月，200多所美国高校上千名留学生(xuéshēng)的SEVIS（学生与交流访问者资讯系统）账号毫无征兆(zhēngzhào)地被终止。 SEVIS由美国国土安全部下属的移民与海关(hǎiguān)执法局管理(guǎnlǐ)，具体来说，就是通过上面提到的国际学生和交流学者项目（SEVP）来管理。这个系统用于追踪和记录留学生(liúxuéshēng)在美国的活动。 同一时间，美国国务院撤销了(le)数百个签证。 这些行动，都是美国政府以简单粗暴的(de)方式(fāngshì)，直接阻止学生前往或停留在美国。 其中，美国国土安全部的行动与美国境内(jìngnèi)的这部分留学生(liúxuéshēng)更相关。因为SEVIS账号被(bèi)终止，通常意味着这些留学生失去了合法身份，面临被遣返的风险。这时，学校会建议这些留学生立刻启动(qǐdòng)离境程序。 但(dàn)美国国土安全部发起的行动又更容易受到干预。 当时，美国法院积极介入了相关事件，禁止其执行。最终，美国政府(měiguózhèngfǔ)也妥协了，表示将恢复(huīfù)这些学生的账号。 种种迹象，让美国政府意识到，生拉硬拽是行不通的(de)，需要更“聪明(cōngmíng)”的顶层设计。 不同于美国国土安全部，美国国务院拥有(yōngyǒu)广泛裁量权，可随时以“国家安全”或“公共安全”等理由撤销(chèxiāo)外国人的签证(qiānzhèng)，且无需经过司法审查。 但如果仅仅是撤销签证，已经入境美国(měiguó)的留学生依旧可以留在美国（在其入境记录中(zhōng)所(suǒ)规定的逗留期限内），还可以寻求救济、申诉或重新申请签证，而不会面临立即被遣返。 上个月，移民与海关执法局更新(gēngxīn)了SEVIS管理规则，新增规定，如果美国国务院(měiguóguówùyuàn)撤销签证(qiānzhèng)，留学生的SEVIS账号同样可以被终止。 于是(yúshì)，美国国务院修改签证标准，美国国土安全部执行驱逐程序，双方(shuāngfāng)通过这样的配合，形成了管理留学生的闭环。 可以(kěyǐ)看到(dào)，这样的合作是美国行政体系运转水到渠成的结果。但问题是，原本面向所有留学生的政策调整(tiáozhěng)，在执行到美国国务院这一层时，为何演变成了对中国的“精准打击”？ 事情(shìqíng)的发展，从美国国土安全部取消哈佛大学(hāfúdàxué)SEVP资质时起，已经有迹可循。 从这时起，美国内部的一些力量开始强行把矛盾引导(yǐndǎo)到中国身上。 美国国土安全部取消哈佛大学SEVP资质时，发布(fābù)的公告提到： 哈佛大学因与中国政府合作、在校园内鼓励(gǔlì)学生实施暴力、反犹太主义和支持恐怖主义行为(xíngwéi)而被追究责任。 一句“与中国政府合作”，在当时的语境下显得(xiǎnde)格外突兀和刻意。 原本，美国国土安全部根本没有必要提中国(zhōngguó)。 谭主在梳理(shūlǐ)了这次事件相关的文件后发现，提到中国的部分，具体内容全部来自另一个机构——众议院“中国问题(wèntí)特别委员会”。 再到现在，美国国务院专门针对(zhēnduì)中国发布公告，这些行动中的针对性更进一步(gèngjìnyíbù)。 谭主注意到，原本，美国国务院的工作也是面向所有(suǒyǒu)留学生的。 在宣布撤销中国留学生签证(qiānzhèng)(qiānzhèng)之前(zhīqián)，美国国务院已在全球范围内暂停接受外国学生与访问学者的新签证申请，并对美国境内的留学生信息展开了广泛审查(shěnchá)——如果这些学生的资格和在美国的活动查出来任何问题，本来就会撤销其签证。 也就是说，如果真有什么问题，按原有程序就可以处理(chǔlǐ)了，根本没必要再单独针对中国搞一套(yītào)。 复旦大学(fùdàndàxué)美国研究中心副主任信强告诉谭主： 美国(měiguó)这么做，与它过去两个月对中国逐级加码关税(guānshuì)、提出(tíchū)芬太尼问题的手法类似(lèisì)。美国现在的政策手法是提出一些原本子虚乌有的话题，然后要求其他国家以此为基础(jīchǔ)，通过谈判来和它一起解决这个问题。此前，美国在边境建墙，然后要求墨西哥配合它解决移民问题也具有这样的特征。 用一个简单的比喻来说，就像是自己放了一把火(huǒ)，然后要求邻居赶紧来一起灭火(mièhuǒ)。 美国之所以(zhīsuǒyǐ)采取这种“放火”的方式，有其深刻的内部原因： 从关税、芬太尼到教育，这些问题，都(dōu)是美国社会的(de)热点问题，而美国凭借自身的行政力量，难以抚平这些问题。 就拿教育问题来说，美国的(de)教育问题，已经持续了(le)很长时间，却始终难以取得实际进展。 首先(shǒuxiān)，美国政府(měiguózhèngfǔ)与高校之间的表面争端，现在已经逐渐拖成了双方“打嘴仗”的问题。 今年以来，随着特朗普的上任，希望对高校进行整改，但招致(zhāozhì)了更多(duō)反对的声音，造成双方的矛盾愈演愈烈。 过去两个月，许多原本采取(cǎiqǔ)低调(dīdiào)路线的高校，都转变了态度，开始公开批评特朗普政府。 其次，如果深入剖析其内部机理，可以发现(fāxiàn)，美国(měiguó)高校长期以来形成的精英(jīngyīng)体系，与特朗普政府所倡导的MAGA理念存在根本性的对立。 美国高校的(de)精英体系奉行的是学术(xuéshù)卓越、全球视野和社会责任。这些行为，在MAGA理念中，都是把美国利益(lìyì)置于次要位置、浪费美国资源的行为。 正如白宫(báigōng)发言人所提到的一个细节： 美国的高等教育在导向上出了问题。国家(guójiā)需要工程师，结果大学(dàxué)尽培养些文科生。 这种根本性的(de)对立，也是为什么双方(shuāngfāng)难以通过温和的方式去寻求共识。 但美国政府又(yòu)没法直接插手高校管理，怎么办呢？ 就把自己(zìjǐ)能管的事（比如签证、国家安全）跟整改(zhěnggǎi)高校捆绑起来，给自己创造介入的理由。 问题是(shì)，如果结合的是中国议题，造成的后果可能是非常危险的： 美国内部那帮专门搞(gǎo)政治投机的政客，一旦(yídàn)扯上中国，就变得疯狂并反智。 上面提到的众议院(zhòngyìyuàn)“中国问题特别委员会”，就是其中的一个代表。 每隔一段时间，众议院“中国问题特别(tèbié)委员会”就会炒作大学议题。 在(zài)最近的一轮中，众议院“中国问题特别委员会”主席穆勒(mùlēi)纳尔提到： 我们坚决反对中国政府渗透和影响我国学术机构的(de)(de)行径……我们要确保美国高等教育继续专注(zhuānzhù)于学术诚信的使命，而不是服务于敌对外国势力的利益。 可以(kěyǐ)看到，众议院“中国问题特别委员会”提出的(de)是一种广泛关联——凡是与中国有(yǒu)合作的，便可能是被中国渗透和影响的对象。肆意给所有正常互动泼脏水，这正是这些投机政客热衷做的。 再来重点看一下2018年以来，美国(měiguó)在教育领域对中国发起限制的行为主体(xíngwéizhǔtǐ)： 以前的限制，好歹还划个明确范围(fànwéi)。从商务部的实体清单到国务院的签证政策(zhèngcè)，这些都围绕与军事相关的关键技术、前沿技术等特定(tèdìng)领域展开。 现在，美国寻求的却是对(duì)中国签证审查(shěnchá)的全面加强，以及大面积地取消交流项目，并且将越来越多的机构牵扯了进来。 这种升级不仅(bùjǐn)扩大了政策的影响范围，也使得(shǐde)问题变得更加二元对立，不断压缩中美合作的各种空间。 长此以往，这种操弄可能进一步削弱理性讨论和(hé)政策制定的空间。 梳理到这里，我们便可以对美国这次的行动给出(gěichū)判断： 这一次针对中国的签证限制，是(shì)美国将国内(guónèi)矛盾向外转移所驱动的结果。事件被(bèi)多种(duōzhǒng)政治势力利用并蹭上热点，迅速升级为一场复杂而激烈的争端。可见，这一政策调整不仅是出于战略考量，更是美国内部政治博弈的直接反映，导致问题以一种非理性的方式快速恶化。 这样的(de)特征也证明，美国“造牌”的手法，正在出现了新的变化。 如果从美国(měiguó)内部行动的(de)逻辑看，美国自身要警惕投机政客的嗜血本质。 从中美关系的角度来看，美方(měifāng)应该认识到，在中国面前靠这样的方式积累博弈(bóyì)和制衡的筹码是没有意义的。美方应该朝着推动问题解决的方向与中方共同努力，而不(bù)是节外生枝，创造其他不确定因素(yīnsù)，破坏双方的谈判基础。